Soluciones ignífugas para películas en láminas de PET

Soluciones ignífugas para películas en láminas de PET

El cliente produce láminas de PET transparentes ignífugas con espesores de entre 0,3 y 1,6 mm, utilizando hexafenoxiciclotrifosfaceno (HPCTP), y busca reducir costos. A continuación, se presentan las formulaciones recomendadas y un análisis detallado de las láminas de PET transparentes ignífugas:

1. Análisis de la selección de retardantes de llama

Hexafenoxiciclotrifosfaceno (HPCTP)

• Ventajas: Los retardantes de llama a base de fosfaceno se dispersan bien en PET, manteniendo una alta transparencia. El mecanismo ignífugo implica carbonización en fase condensada y captura de radicales en fase gaseosa, lo que los hace adecuados para películas transparentes.
• Dosis: Se recomienda entre el 5% y el 10%. Una cantidad excesiva puede afectar las propiedades mecánicas.
• Costo: Relativamente alto, pero el costo total sigue siendo manejable con cargas más bajas.

Hipofosfito de aluminio

• Desventajas: Los polvos inorgánicos pueden causar turbidez, lo que afecta la transparencia. Para su posible uso, podría requerirse un tamaño de partícula ultrafino o la modificación de la superficie.
• Aplicabilidad: No se recomienda solo; se puede mezclar con HPCTP para reducir el costo general (se requiere prueba de transparencia).

2. Opciones de formulación recomendadas

Opción 1: Sistema HPCTP único

• Formulación: Material base HPCTP + PET 8%-12%.
• Ventajas: Transparencia óptima y alta eficiencia ignífuga (puede alcanzar UL94 VTM-2 o VTM-0).
• Estimación de costos: con una carga del 10%, el aumento de costo por kg de PET es de aproximadamente ¥10 (¥100/kg × 10%).

Opción 2: Mezcla de HPCTP + hipofosfito de aluminio

• Formulación: 5% HPCTP + 5%-8% hipofosfito de aluminio + material base PET.
• Ventajas: Reducción de costos, ya que el hipofosfito de aluminio ayuda a retardar la llama en fase gaseosa, lo que reduce potencialmente el uso de HPCTP.
• Nota: Se debe probar la transparencia (el hipofosfito de aluminio puede causar una ligera turbidez).

3. Recomendaciones de procesamiento y pruebas

• Proceso de dispersión: utilice una extrusora de doble tornillo para garantizar una dispersión uniforme de los retardantes de llama y evitar la aglomeración que afecte la transparencia.
• Prueba de retardancia a la llama: evaluar de acuerdo con los estándares UL94 VTM o índice de oxígeno (OI), apuntando a un OI > 28%.
• Prueba de transparencia: Mida la opacidad utilizando un medidor de opacidad, asegurándose de que sea < 5 % (espesor de la película: 0,3-1,6 mm).

4. Comparación de costos

Tabla de aumento de costos y carga de retardantes de llama

5. Conclusión

• Opción preferida: HPCTP solo al 8%-10%, equilibrando la transparencia y la resistencia al fuego.
• Opción alternativa: Mezcla de HPCTP e hipofosfito de aluminio, requiriendo verificación de transparencia y efectos sinérgicos.

Recomendación: El cliente debería realizar primero ensayos a pequeña escala, centrándose en la resistencia al fuego (UL94/OI) y las pruebas de opacidad, para luego optimizar la formulación y el proceso. Si se requiere una mayor reducción de costos, se debería explorar el hipofosfito de aluminio modificado superficialmente o nuevos retardantes de llama a base de fósforo.

More info. pls check with lucy@taifeng-fr.com